» » » Генерал Брусилов о причинах поражений русской армии в Первой мировой войне

Генерал Брусилов о причинах поражений русской армии в Первой мировой войне

Генерал Брусилов о причинах поражений русской армии в Первой мировой войне
История
ibra
Фото: BUKA-BUKA
11:10, 19 февраль 2020
147
0
«При такой власти Россия выиграть войну не могла» Генерал от кавалерии Алексей Алексеевич Брусилов (1853-1926) по праву считается лучшим полководцем Русской армии в Первой мировой войне. Под его командованием российские войска Юго-Западного фронта добились блестящих успехов в 1916 году. Проведённый им «Брусиловский прорыв» вошёл во все учебники военного искусства...

«При такой власти Россия выиграть войну не могла»

Генерал от кавалерии Алексей Алексеевич Брусилов (1853-1926) по праву считается лучшим полководцем Русской армии в Первой мировой войне. Под его командованием российские войска Юго-Западного фронта добились блестящих успехов в 1916 году. Проведённый им «Брусиловский прорыв» вошёл во все учебники военного искусства.

Генерал Брусилов о причинах поражений русской армии в Первой мировой войне

Брусилов об ответственности самодержавного строя и лично Николая II

В 1929 году в СССР были опубликованы воспоминания Брусилова (умер в 1926 г.), с 1920 по 1925 год служившего в Красной Армии. В них бывший царский генерал дал нелицеприятную оценку верховному руководству Россией в годы Первой мировой войны.

Брусилов писал: «Наши неудачи на фронте в 1915 году ясно показали, что правительство не может справиться всецело со взятой им на себя задачей – вести удачно войну самостоятельно, без помощи общественных сил; ибо оказалось, что патронов и снарядов у нас нет, винтовок не хватает, тяжёлой артиллерии почти нет, авиация в младенческом состоянии и во всех областях у нас нехватка техники. Начали мы также жаловаться на недостаток одежды, обуви и снаряжения, и, наконец, пища, к которой солдатская масса очень чувствительна, стала также страдать. Приходилось, из-за нашей слабой подготовки во всех отношениях, возмещать в боях нашу техническую отсталость в орудиях борьбы излишней кровью, которой мы обильно поливали поля сражения. Такое положение дела, естественно, вызывало ропот неудовольствия и негодования в рядах войск и возмущение начальством, якобы не жалевшим солдата и его жизни. Стойкость армии понижалась, и массовые сдачи в плен стали обыденным явлением».

Летом 1916 года Брусилов, по его мнению, сделал всё возможное, чтобы выиграть войну. Не его вина в том, что соседние фронты его не поддержали, а их командующие вели себя вяло и неумело. «При таком способе управления Россия, очевидно, выиграть войну не могла, что мы неопровержимо и доказали на деле».

Большая вина здесь лежала, по его мнению, не только на самом Николае II, взвалившем на себя летом 1915 года непосильное бремя Верховного Главнокомандующего, но и на его окружении. «Преступники те люди, которые не отговорили самым решительным образом, хотя бы силой, императора Николая II возлагать на себя те обязанности, которые он по своим знаниям, способностям, душевному складу и дряблости воли ни в каком случае нести не мог».

[img]"[/img]

«Виноват же царь в том, что он сам не знал, чего хотел, не отдавал себе отчёта в истинном положении дела и, окружённый лестью, самоуверенно думал, что мир и война в его руках».

Критика

Критики оценок Брусилова обращают внимание на следующие факты.

Брусилов по стилю своего командования никак не может считаться полководцем, который берёг жизни своих солдат и действовал всегда тактически грамотно. Его шаги говорят также против его показного «либерализма», сквозящего в его мемуарах. В 1915 году Брусилов ввёл в подчинённых ему войсках (8-я армия) сначала телесные наказания розгами, отменённые в Русской армии ещё в 1864 году; затем заградотряды, которым вменил в обязанность стрелять по своим войскам, бегущим с позиций или сдающимся в плен. В 1916 году Брусилов неудачно действовал в наступлении на реке Стоход. Это была настоящая мясорубка, в которой Брусилов без всякого успеха положил несколько сот тысяч русских солдат.

К мемуарам Брусилова, изданным в советской России, при Сталине, вообще следует относиться очень осторожно. Они не могут быть беспристрастным источником. Многое Брусилов писал с тем, чтобы его воспоминания могли быть изданы на родине, а для этого требовалось сгустить краски в негативной оценке старого режима. Многое в опубликованный текст вообще могло быть вставлено советскими цензорами; тем более, что издание мемуаров было посмертным.

Для доказательства этих тезисов сравнивают опубликованные в СССР воспоминания Брусилова, охватывающие события до лета 1917 года и составляющие 1-ю часть его полных мемуаров, со 2-й частью, впервые опубликованной только после 1991 года. В последней полно самых негативных оценок режима большевиков. Октябрьская революция охарактеризована там как «всемирная антихристианская борьба, желающая уничтожить весь свет Христов во имя тьмы сатанинской».

[img]"[/img]

Критики же критиков указывают, наоборот, что эта 2-я часть мемуаров была написана, на самом деле, вдовой Брусилова, оставшейся за границей после выезда генерала в 1925 году на лечение в Чехословакию, и дополнена эмигрантскими черносотенными кругами.

По-видимому, всё, что издано под именем генерала Брусилова после его смерти, не может считаться авторитетным источником без дополнительной тщательной проверки.


Источник
Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Обсудить (0)

Loading...
Другие материалы рубрики:
Loading...