Отца поневоле одного вспомнила. Нет, девочки, реально, он так всем и говорит — совершили надо мной насилие, подлым шантажом принудили к отцовству. Я даже историю принуждения знаю, сейчас расскажу, вы,...
«Отца поневоле» одного вспомнила. Нет, девочки, реально, он так всем и говорит — совершили надо мной насилие, подлым шантажом принудили к отцовству. Я даже историю принуждения знаю, сейчас расскажу, вы, главное, громко не смейтесь, а то ж люди вокруг, не поймут…
****
Там жена была наполовину правильная. Вся такая почти патриархальная, и работала сама, и кушать готовила, и мужа обстирывала-обглаживала. Вот только ко всем этим бонусам прилагался ма-а-а-а-а-аленький недостаток. В один прекрасный день решила, что биологические часики отсчитывают «тик-так» с неумолимостью метронома на помосте красной вдовы… И сказала, что собирается родить ребёнка.
Муж немедленно возопил, что он не хочет быть папой. Она ответила:
— Ну, хорошо, милый, значит, папой будешь не ты.
Я ж говорю, жена там наполовину только правильная была. Выступала против гражданского брака ещё до того, как это стало мейнстримом. Первая изо всех моих знакомых цинично высчитала, сколько уходит «на бытовые нужды» из женского дохода, сколько — из мужского, если пара ведёт «почти раздельный бюджет», и мужчина отстёгивает строго фиксированную сумму — на питание и половину коммуналки, например.
Знаете, очень забавно выходило, женский доход пожирался больше чем наполовину. Незаметно совсем. Ведь кто в магазин традиционно прётся? Разумеется, женщина. Она кухней рулит. А кто раздаёт заказы на вкусненькое, или просит купить, по пути, пивка, сигарет, других каких сопутствующих вечерним посиделкам товаров? Мужчина.
Теперь представьте, купили вы всё любимым заказанное, принесли домой и кладёте перед ним чек — на компенсацию расходов. Делала это хоть одна, хоть раз? Нет. То-то же.
Она, короче, решила, что подобный расклад никак не устраивает. Потому как она — тратится, он — копит. В накопленном имеется её доля (да-да, то самое, некомпенсированное, сэкономленное на сигаретках и прочих мелочах), но если вдруг разойдутся, как в море корабли, эта доля совместно накопленным не считается.
Тогда и случился первый эпизод шантажа, меркантильная дама заявила несчастному — или в ЗАГС, или давай, до свидания. Ну, шантажом он это сам потом называл, а по мне — какой шантаж? С автоматом Калашникова никто в ЗАГС не ведёт? Не ведёт. Решение мужчиной принимается абсолютно добровольно, с учетом обстоятельств.
Оказывается, нет, не добровольно. Оказывается, мужчины такую постановку вопроса называют шантажом. Потому как жили не тужили, привыкли к тому, что обеспечение быта тащит на себе кто-то другой, и вдруг этот другой заявляет: либо женись, либо добывай пишу из холодильника и драй пещерку самостоятельно.
Шантаж, что уж. Нет, реально шантаж. Самостоятельно-то никак, не хотца. И штампа никак не хотца. Мужики — они ведь не глупые, собсно. И считать умеют. И экономию, которую имеют при жизни с тётей, просчитывают… И понимают, в чём разница между сожительством и браком, в том самом «совместно нажитом». Потому начинают истерику с криками «шантажируешь!» и «штамп роли не играет». Ага, ага, если не играет — женись, милый. Коль любящая женщина может жить без «синяка в паспорте», то любящий мужчина от его наличия точно не загнётся.
Вопчем, женился тогда несчастный. И папой стал. Они потом развелись, был делёж совместно нажитого (копейки, но всё же, и даже какие-то алименты), с тех пор жертва женского коварства кричит о шантаже и прочей принудиловке. Приятели выступают в роли греческого хора, добавляя жалобам драматической атмосферности.
Вот ток ребята, нет тут шантажа. Силой никто не заставляет. Ни жениться, ни детей заводить. В любой момент можно встать и уйти. Завязывайте с самообманом…
Лайк и подписка делают ленту забавнее. Рассказать, как не права авторша, может каждый мужчина, в комментариях?
