Что же на самом деле такое "Детектор Лжи"?

Кто б мог подумать, что американская наука решится на такое на фоне антитеррористической паранойи, но учёные США, наконец, всенародно и бесповоротно признали бесполезность детектора лжи.

Согласно долгожданному сообщению о результатах исследования эффективности детектора лжи, обнародованному в октябре 2002 года Национальной академией наук США, полиграф, так по другому называют детектор лжи,— это хлам, который, к тому же, угрожает национальной безопасности. “Национальная безопасность для нас слишком важна, чтобы быть предоставленной такому тупому инструменту”, — сообщил Стивен Финберг, который является профессором статистики и информатики в университете Карнеги Меллон.

Вот и по мнению главной американской научной организации, детектор лжи, используемый контрразведкой в течение 50 лет, настолько неточен, что вместо пользы приносит один вред— никаких шпионов с его помощью не поймаешь, зато оклеветать невиновного — проще простого.

Цитата: “Поп-культура и СМИ часто изображают детекторы лжи в виде волшебных телепатических машин. Мистика, вместо твёрдой научной основы окружающая детекторы, сама по себе многое объясняет и говорит о ценности этого прибора. Кроме того, федеральное правительство не занималось всерьёз развитием ни одного научного метода обнаружения обмана посредством анализа психологических и физиологических реакций индивидуумов”. И так далее.
Исследование, проводившееся в течение 19 месяцев экспертами в области психологии, инженерии, юриспруденции и другими специалистами, подтвердил давнишние сомнения не только в эффективности, но и в законности испытания полиграфом.

Впрочем, эти сомнения ещё в 1988 году привели к тому, что федеральным законом было запрещено использование детектора лжи для проверки правдивости в частном бизнесе, а результаты таких проверок не принимаются в качестве доказательств почти во всех государственных судах.

Между тем, органы власти ежегодно подвергают испытаниям на детекторе лжи тысячи претендентов на работу в должностях с доступом к государственным секретам, а ЦРУ, ФБР, Минобороны и Агентство национальной безопасности время от времени проверяют полиграфом всех своих служащих. В особенности после терактов 11 сентября.

Эксперты Национальной академии наук надеются, что всестороннее и авторитетное исследование изменит эту практику, а правительство, потратившее впустую миллионы долларов, всё поймёт и найдёт новое направление.

Однако с новыми направлениями дела плохи, и Академия это признаёт: “Некоторые потенциально альтернативные полиграфам методы выглядят обещающе, но ни один из них так и не привёл к крупным научным достижениям в обнаружении лжи”.

Кстати, под результатами исследования поставило свою подпись и американское министерство    энергетики
(Department of Energy), которое уже давно проявляло обеспокоенность по поводу противоречащих интерпретаций эффективности    детектора
лжи. В частности, Минэнерго США не может забыть историю Вена Хоу Ли, которого сначала обвинили “ядерным шпионом”, а потом, благодаря детектору, реабилитировали.

Многие люди до сих пор полагают, что полиграфы буквально обнаруживают ложь, но фактически они лишь фиксируют изменения в физиологических сигналах: давление крови, пульс, частота дыхания, пот— всё это, как некоторые думают, и есть признаки обмана.

На самом же деле, эти факторы лишь иногда сопутствуют лжи и специально обученному, или просто волевому человеку, ничего не стоит обмануть детектор. В тех же случаях, когда эти факторы все же имеют место, интерпретировать их может лишь специалист, но это уже больше искусство, чем наука.